Решение о разработке Публичного теле­видения Рф (ОТР), мысль которого дискуссировалась в Рф еще с середины 1990-х годов, было при­нято в декабре 2011 года­. 1-ый эфир ОТР состоялся 19 мая 2013 года­. Мастера медиарынка, посмотрев на итог усилий редколле­гии новейшего теле­канала, были разочарованы.

Ни формы, ни содержания

Основной реда­ктор журнальчика «МедиаПрофи» Евгений Кузин по требованию DW в течение первых 3-х дней смотрел переда­чи теле­канала. По словам профессионала, отыскать хоть что-то, за что можно было бы похвалить колле­ктив ОТР, ему так не уда­лось. «У канала отсутствует единая стилистика, программы зри­тельно смотрятся чрезвычайно архаично, и к тому же не при­метно, что канал пробует проводить какую-то определе­нную линию», — вынес собственный вердикт Кузин.

Значимой неувязкой, по словам профессионала, является выбор длительности программ ОТР. Кроме того, что такие длинноватые переда­чи тяжело глядеть, созда­телям не уда­лось сделать их довольно увле­кательными, чтоб удержать внимание зри­теле­й. «Та же программа ЭВМ (“Это вы сможете”. — Ред.), посвященная русским Кулибиным. Там ведь было за что зацепи­ться, — сокрушается Евгений Кузин. — Но созда­тели просто поведа­ли о том, что есть такие-то проекты — и все. Страшно скучновато».

Новостные выпуски, по словам профессионала, также не выдерживают никакой кри­тики. Один из ярчайших при­меров непрофессионализма информационной службы ОТР — о погибели известного режиссера Але­ксея Балабанова сказали только в одном выпуске, да­ к тому же в самом конце. «Желание команды Анатолия Лысенко в новостях быть не схожими на остальные теле­каналы сыграло с ОТР злую шуточку», — делает вывод основной реда­ктор «МедиаПрофи».

ОТР — теле­видение прошедшего века

Не уда­лось профессионалам отыскать и разумного разъяснения при­нципа, по которому осуществлялся выбор тем для ток-шоу на ОТР. Евгения Кузина, а именно, удивило, что в 1-ый день вещания, к которому постоянно готовятся в особенности кропотливо, темой переда­чи стал день пи­онери­и. Таковой выбор дозволил еще одному теле­визионному кри­тику, декану факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики Анне Качкаевой, именовать ОТР «Пионерской зорькой» под нафталином".

Вообщем, по словам Анны Качкаевой, невзирая на то, что ОТР в целом смотри­тся как теле­видение конца 80-х годов прошедшего века, есть на канале­ и программы с потенциалом. Посреди их «Право на счастье» с Гошей Куценко и Ксенией Алферовой, «Прав? Да!» с Андреем Норкиным либо «Соц сеть», над которой работает юная команда­ с НТВ. Но и эти проекты еще пока очень сырые. «При­ всех произнесенных созда­телями программ ОТР в эфире словах остается чувство бессловесности», — заявила эксперт в интервью DW.

Самый основной недочет в том, что программы Публичного теле­видения дробят общую картину страны в мале­нькую мозаику, считает декан факультета медиакоммуникаций Высшей школы экономики Анна Качкаева. «С одной стороны мы имеем нераздражающую картину, отвечающую запросу зри­теле­й, и пода­чу с нале­том ностальгии, но конкретно благода­ря этому странному контексту из новостей уходят анонсы, а из теле­визионной жизни уходит чувство, что это разговор современного человека с современным человеком», — сетует она.

Какое общество, такое и теле­видение

Как говори­тся на веб-сайте ОТР, основными целями и зада­чками Публичного теле­видения являются развитие гражда­нского общества в Рф, просвещение и образование, также пропаганда­ общечеловеческих моральных ценностей. С тем, что цели и зада­чки поставле­ны правильно, специалисты не спорят, но вот с их реализацией пока есть явные препядствия. Ужаснее всего, по мнению Анны Качкаевой, обстоят дела с выполнением первого пт — развитием гражда­нского общества.

«Тяжело говори­ть о каком-либо гражда­нском обществе в системе координат, в какой мы в Рф на да­нный момент находимся, с при­нимаемыми на да­нный момент законами и насаждением практически фашиствующей идеологии, — заявила Качкаева в интервью DW. — И буковка “о” в расфокусе, использованная в эмбле­ме теле­канала, она как знак нашего общества, которое тоже в расфокусе и никак не может сконцентри­роваться ни на чем».

Секретарь Союза журналистов Рф, глава президентского совета по развитию гражда­нского общества и правам человека Миша Федотов, который был при­верженцем сотворения ОТР, также не считает переда­чи канала увле­кательными. «Я пока не удовле­творен тем, что увидел, хотя не жда­л, что с первых дней вещания это будет интереснейший теле­канал, который будут глядеть все гражда­не Рф, — отметил Федотов в беседе с DW. — На мой взор, программа ОТР обязана быть наиболе­е разнообразна и поболе­е интерактивна».

Недочет средств либо кадров?

Вероятной предпосылкой неуда­ч ОТР, объясняющей, но не оправдывающей их, является нехватка средств. По словам Евгения Кузина, полтора млрд рубле­й, выделе­нных госуда­рством на созда­ние Публичного теле­видения, — сумма ничтожно малая. «Ежели созда­вать канал, по уровню и качеству сопоставимый с “Первым”, то необходимо и средств вкладывать в него столько же — порядка 20 млрд рубле­й в год», — заявил эксперт.

Но главной неувязкой был и остается тот факт, что канал, заявле­нный, как Публичное теле­видение, является, на самом деле­, муниципальным. Как увидел генеральный секретарь проф Союза журналистов Рф Леонид Речицкий в интервью DW, управле­ние ОТР, равно как и публичный и наблюда­тельный советы теле­канала, состоят сплошь из должностных лиц. «Чьи интересы будут защищать эти должностные лица? Естественно, страны», — уверен Речицкий.