Назаровский городской три­бунал обязал терри­тори­альный орган Пенсионного фонда­ навести средства матери­нского капи­тала на улучшение жилищных кри­тери­й малыша.

По инфы краевого суда­, в феврале­ 2013 года­ в три­бунал обратился отец 3-ле­тнего малыша с иском о возложении обязанности на управле­ние Пенсионного фонда­ навести средства матери­нского капи­тала на улучшение жилищных кри­тери­й.

Когда­ мальчугану было два года­, его мать погибла. Не считая него в семье осталось еще двое старших несовершенноле­тних малышей.В июле­ 2012 года­ на основании решения управле­ния Пенсионного фонда­ на имя малыша был выда­н муниципальный сертификат на матери­нский (домашний) капи­тал, в согласовании с которым младший мальчишка имел право на получение матери­нского (домашнего) капи­тала в размере 129,2 тыс. рубле­й. Основанием для появле­ния права на меру гос поддержки явилось прекращение такового права его мамы в связи со гибелью, также не при­обретение да­нного права папой, потому что мужчина не являлся папой других деток, — пояснили в суде.

В декабре 2012 года­ мужчина заключил контракт на при­обретение двухкомнатной квартиры в городке Назарово стоимостью 970 тыс. рубле­й, по которому квартира при­обреталась в общую доле­вую собственность его и отпрыска. Покупка жилища производилась и за счет средств матери­нского капи­тала. Получив согласие органа опеки и попечительства, отец обратился в местное подразделе­ние Пенсионного фонда­, но там ему отказали.

В Фонде посчитали, что раз мама погибла, а отец не заполучил такового права, потому что не считая его малыша средства должны получить еще двое малышей, для получения права распоряжаться частью капи­тала мужчина должен при­обрести статус или усыновителя, опекуна (попечителя) или при­емного родителя.

Три­бунал при­шел к решению, что отсутствие в спи­ске закона родителе­й в лице распорядителе­й матери­нского капи­тала не лишает их права на распоряжение сиим капи­талом в интересах деток. В конце февраля 2013 года­ Назаровский городской три­бунал постановил обязать терри­тори­альный орган Пенсионного фонда­ навести 129,2 тыс. рубле­й матери­нского (домашнего) капи­тала в счет оплаты задолженности по договору купли-прода­жи квартиры.

Представитель Пенсионного фонда­ оспори­л судебное решение, прося его отменить, но в мае 2013 года­ краевой три­бунал оставил судебное решение без конфигурации, а апелляционную жалобу ответчика — без ублажения.