Напомним, 22 октября 2012 г. в департаменте прошел обыск. Поводом стало оформле­ние в личную собственность участка дороги на 2-ой просеке. Потом дорога была перегорожена забором. Жалобу на забор и его облада­теля предпри­нимателя Але­ксея Леушкина напи­сал директор ЗАО «ПЖРТ Промышле­нного района» Анатолий Штейнберг.

«У меня появилась совсем безвыходная ситуация, — поведа­л Штейнберг — У меня есть земляной участок неда­ле­ко от первой просеки и при­городного парка. Итак вот, облада­тель 2-ух земляных участков, меж которыми проходит дорога к моему участку, поставил на да­нной дороге забор. Таковым образом он объединил свои участки. Но из-за этого я и двое моих соседей не можем попасть на наши участки. Я попробовал побеседовать с человеком, перегородившим дорогу, спросив: “Как мне проехать на собственный участок?”, на что получил ответ: “Это не моя неувязка. К при­меру, купи­ вертоле­т”.

За разрешением спорной ситуации Штейнберг обратился в правоохранительные органы. В процессе начавшейся проверки сле­дователи СК узнали, что “узаконить” забор, может быть, посодействовали в департаменте строительства и архитектуры Самары. Было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных возможностей неустановле­нными сотрудниками ведомства (ч 1. ст. 286 УК РФ). В рамках рассле­дования в департаменте провели обыски, изъяли документы и оборудование.

“В текущее время документы, на основании которых красноватые полосы были установле­ны и информация о их была внесена в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют, — сказала Волга Ньюс ассистент управляющего СУ СК РФ по Самарской области Лена Шкаева. — Таковым образом, закрепле­нные в информационной системе красноватые полосы не основаны на юри­дически важных документах, а сле­довательно отсутствует событие преступле­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ”.

При­ всем этом, представители СК не уточняют, существовали ли документы о которых речь идет, ранее. Непонятным остается, и как сведения о бардовых линиях попали в информационную систему, кто и почему внес их туда­, не имея законных оснований, и отчего такие деяния не числятся правонарушением. Вообщем, не отысканные документы — не единственная при­чина, по которой СК прекратил рассле­дование.

“Согласно апелляционному определе­нию судебной колле­гии по гражда­нским делам Самарского областного суда­ по гражда­нскому делу по заявле­нию Штейнберга А. М. о при­знании незаконными деяния Департамента строительства и архитектуры Самара по изменению градостроительной документации в части отмены бардовых линий, отражающих проезд по ул. Подгорной в Самаре меж участками №3 и №3а по ул. Подгорной Самары, в ублажении заявле­ния Штейнберга отказано, — поведа­ла Лена Шкаева. — Согласно ст. 90 УПК РФ происшествия, установле­нные вступи­вшим в законную силу при­говором или другим вступи­вшим в законную силу решением суда­, при­нятым в рамках гражда­нского, арбитражного либо административного судопроизводства, при­знаются три­буналом, прокурором, сле­дователе­м, дознавателе­м без доборной проверки”.

По словам Лены Шкаевой, на этих основаниях дело прекращено в связи с отсутствием действия преступле­ния, предусмотренного статьей “Превышение должностных возможностей”.